{# Audit 04/10/2026 : « autre » n'est pas un code de langue ; SPHAERO n'est pas l'éditeur des documents qu'elle héberge ou référence. #} {# citation_pdf_url doit mener à un PDF : un lien vers une page DOI est pénalisé par Google Scholar (avant : tout lien externe). #}
Accès ouvert · CC BY

Can an Emoji Be Considered as Defamation? A Legal Analysis of Burrows v Houda [2020] NSWDC 485

Article scientifique 2021 Anglais

Résumé

This article considers the Australian case of Burrows v Houda 2020 NSWDC 485 and the English case of Lord McAlpine v Bercow 2013 EWHC 1342 (QB). Both cases considered the question of whether emojis could be considered to be defamatory and answered the question in the affirmative. This article also explores whether the South African courts will follow the lead of the Australian and English courts and concludes that emojis also have the potential to be considered defamatory in our law.

Citer ce document

Singh, P. P. (2021). Can an Emoji Be Considered as Defamation? A Legal Analysis of Burrows v Houda [2020] NSWDC 485. Potchefstroom Electronic Law Journal/Potchefstroomse Elektroniese Regsblad. https://doi.org/10.17159/1727-3781/2021/v24i0a8918

Exporter : BibTeX · RIS (Zotero, Mendeley, EndNote)

Accès au document

Texte intégral en lecture en ligne, réservé aux abonnés SPHAERO et aux membres de l'institution. Se connecter

Voir l'article sur le site de la revue

Licence et provenance

Licence : CC BY

Notice moissonnée depuis OpenAlex le 05/09/2026. Le document reste hébergé par sa source.
Voir le document à la source →

Auteur(s)

Priya P Singh

Statistiques

Consultations : 1

Téléchargements : 0